Genèse de la citoyenneté européenne
Lieu: Salle Germaine Tillion, Centre Marc Bloch de Berlin et en ligne
Merci de vous inscrire pour recevoir automatiquement le lien de connexion zoom: https://univ-nantes-fr.zoom.us/meeting/register/tZUrce-vrzItE93X70ETSuogtvEU2QrUqzdE
Céline Spector (Sorbonne Université) : « Une citoyenneté post-nationale est-elle possible et souhaitable ? »
Abstract : L’une des difficultés classiques rencontrées par les théoriciens de la citoyenneté européenne – philosophes, politistes ou juristes – tient à la volonté fréquente de projeter sur elle le schème hérité de l’État-nation. Soit la citoyenneté est conçue comme la réplique du modèle qui a pris son essor depuis l’ère des Révolutions démocratiques, soit elle est considérée comme factice, purement procédurale, dépourvue de contenu substantiel. Contre la logique dépolitisante des droits libéraux, l’idée de citoyenneté active semble indispensable aux souverainistes républicains comme Richard Bellamy ; or celle-ci trouve ses conditions dans un espace public non fragmentaire, unifié par l’histoire et par la culture. Comme l’a pressenti Rousseau, la volonté générale ne peut s’émanciper de la volonté de tous qu’en créant un ethos spécifique : à cette condition seulement, se donner à tous revient à se donner à personne. Autant dire que les souverainistes républicains s’en prennent à ce qu’ils perçoivent comme un mythe néfaste associé au libéralisme politique, celui de l’individu propriétaire porteur de droits, brandis au besoin devant les institutions judiciaires. La citoyenneté européenne, à leurs yeux, n’est qu’une illusion. Cette critique peut-elle être surmontée ? Cette communication tentera de le faire en revenant sur la différence, mise en œuvre dans L’Esprit des lois de Montesquieu, entre différents paradigmes de la citoyenneté.
Céline Spector est professeure de philosophie à Sorbonne Université, membre de l’équipe « Sciences, Normes, Démocratie ». Elle a été professeure invitée à l’université de Chigaco, à l’institut des sciences humaines de Kyoto, à la MSH de Bruxelles entre autres. Ses thèmes de recherche sont la philosophie politique et la philosophie du droit, la question de l’héritage de la philosophie des Lumières et la philosophie de la démocratie dans le cadre de l’Europe. Elle a publié de nombreux ouvrages, dont : Éloges de l’injustice. La philosophie face à la déraison, Paris, Seuil, « L’ordre philosophique », 2016 ; Rousseau et la critique de l’économie politique, Pessac, Presses Universitaires de Bordeaux, 2017 et No demos? Souveraineté́ et démocratie à l’épreuve de l’Europe, Paris, Seuil, «L’ordre philosophique », 2021. A noter également l’ouvrage collectif suivant : Europe philosophique, Europe politique, L’héritage des Lumières, T. Coignard et C. Spector éds., Classiques Garnier, « Rencontres – le Dix-huitième siècle», 2022.
Philippe Crignon (Nantes Université): « Qu’est-ce que la citoyenneté européenne peut conserver du modèle de la citoyenneté stato-nationale ? »
Abstract : La création de la citoyenneté européenne exprime une double prétention, celle d’une analogie revendiquée avec la citoyenneté nationale et celle, au contraire, d’une originalité et d’un pas de côté. Il est pour cette raison indispensable d’examiner les points de convergence – qui justifieraient que l’on parle d’un statut du citoyen européen – et de divergence – selon lesquels la citoyenneté européenne n’est pas la duplication de la citoyenneté traditionnelle à une plus grande échelle. Nous ferons, à cette fin, un retour à la matrice de la citoyenneté moderne, qui n’est pas seulement nationale, mais stato-nationale. La citoyenneté s’est redéfinie en corrélation de l’État moderne, selon trois principes : un statut personnel civil universel, une reconnaissance de soi comme auteur de la loi et la contribution individuelle à la puissance commune. Nous dégagerons d’abord ces principes chez Hobbes avant d’indiquer quels développements ont enrichi la citoyenneté moderne. A la lumière de cette interprétation, l’examen de la citoyenneté européenne révèle un déficit des trois principes : les droits transnationaux, en particulier, ne justifient pas un statut personnel nouveau. Nous expliquerons pourquoi il faut contester l’idée de citoyenneté européenne, telle qu’elle prétend exister aujourd’hui, ainsi que l’idée normative de citoyenneté transnationale. Quelques décisions récentes pourraient en revanche ouvrir la voie, à l’avenir, à quelque chose qui pourrait fonder une authentique citoyenneté européenne.
est maître de conférences en philosophie politique et juridique à Nantes Université et membre du CAPHI (UR 7463). Ses travaux portent principalement sur la philosophie politique moderne et contemporaine, sur les formes politiques (État, fédéralisme, Europe), la justice et la solidarité internationale et sur la démocratie, la représentation et la citoyenneté. Il a publié De l’incarnation à la représentation. L’ontologie politique de Thomas Hobbes (Garnier, 2012), La philosophie de Hobbes (Vrin, 2017) ; il a dirigé L’Europe au risque de ses paradoxes (Incidence, 2014) et, avec Christophe Miqueu, Représentation politique et transformations de la citoyenneté (Garnier, 2017).